“해도 너무 한다”고 했다. “도가 지나친 물어뜯기”라는 말도 있다.

 제주에서 발행하는 한 종이신문은 연일 원희룡 도정에 대한 비판·비난 기사를 쏟아내고 있다. 맹폭 수준이다. 한 달 가까이 그렇다.

“무슨 일이 있었길래, 오뉴월 개 패듯 매 타작인가?” 거칠고 속된 시쳇말도 거침없이 나오고 있다.

도대체 어떤 기사들인가? 해당 신문의 관련 기사들을 검색해 봤다.

도정 비판· 비난성 기사 게재 횟수, 기사 가치(벨류) 판단의 변별력, 지면 배치의 적절성, 기사 용어 사용의 품격 등을 일별해 봤다.

(사견임을 전제로) 아무리 느슨하게 잡아도 총체적으로 정도를 벗어났다.

다분히 ‘비판을 위한 비판, 비난을 위한 비난’으로 일관했다. 거의 매일이다 싶게 그랬다.

어느 날 하루치 지면의 경우, 헤드라인과 메인 포지션에 지사를 비판하거나 비난하는 기사(5건)로 도배했다.

‘준비 없이 오른 제주도호 선장’, ‘지지율 1% 대권 잠룡 맞나’, ‘불통 이미지 지사’, ‘지사 직무수행 하위권 추락’, ‘’회전문 인사 측근 챙기기 도 넘었다‘, ’선심행정 전환하나‘, ’오기 인사‘, ’나는 로맨스 너는 불륜‘ 등 등.

정상적 상식으로는 건전한 비판언론의 기사로는 볼 수 없었다.

비틀고 꼬집고, 지사 개인에 대한 인신공격성 비난과 조롱과 이죽거림이 잔뜩 묻어있는 느낌이었다.

물론 권력에 대한 비판은 언론 본연의 공적 기능이다.

국민으로부터 알 권리를 위임받아 권력을 감시하고 견제하며 국민에게 실상을 보고하는 것은 언론의 사명이기도하다.

공적, 사회적 의제에 대한 시시비비를 가리는 것 역시 언론의 책무다.

아무리 그렇더라도 언론은 정도를 걸어야 한다.

‘좋고 나쁨’보다 ‘옳고 그름’을 가릴 줄 아는 변별력을 갖추어야 하는 것이다.

그렇기 때문에 언론의 공적 영역을 사적 영역으로 끌어 들여 부관참시(剖棺斬屍)하듯 과거사를 끌어올려 난도질 하는 것은 언론의 정도일 수가 없다. 언론의 본령도 아니다.

사리사욕이나 불순한 의도를 갖고 악의적 보도를 한다면, 이 또한 정도 언론의 길은 아니다.

신문윤리 강령은 언론과 언론인의 자율적 취재 보도 실천 협약이다.

언론의 독립성, 개인의 명예와 사생활 보호, 편견배제, 객관성과 공정성 유지, 사적 이익과 공적 이익이 상충하지 않도록 노력 하는 등등 내용이 포함됐다.

사실을 정확하게 객관적으로 보도하고 진실을 바탕으로 공정하고 바르게 평론하기를 다짐하기도 했다.

긍지와 품위 유지를 위해 저속한 언행은 배제된다.

편견이나 이기적 동기로 보도기사를 고르거나 작성해서도 아니 된다.

특히 진실을 근거로 공정하고 바르게 의견을 표명하되 균형과 절제를 잃지 말아야 하며 고의적 편파와 왜곡을 경계해야 한다는 ‘평론의 원칙’도 있다.

그렇다면 문제 신문의 기사와 논조는 이러한 신문윤리 강령이나 보도 준칙에 충실한 것으로 볼 수 있는가.

아니다. “그렇다”고 떳떳하게 말할 처지가 아니어서 그렇다.

편견배제, 객관성과 공정성 유지, 사적 이익 배제, 진실추구, 균형과 절제 등 신문 윤리 강령의 정신을 훼손했다고 밖에 볼 수 없었다.

보도 내용 곳곳에서 의도성 짙은 작위적이고 악의적 냄새가 풍겼다. 보도 동기의 순수성에 의문이 생기기도 했다.

본격적인 ‘지사 때리기 시작 기사’로 파악되는 해당 신문의 7월25일자 1면 헤드라인 기사의 경우도 그렇다.

‘공공기관장 임명 방식 ’두 얼굴‘... 나는 로맨스 너는 불륜’ 제하의 기사다.

기사는 한 달 전(6월21일)의 기자 간담회에서 지사 발언을 끄집어 내 비판 했다.

이때 지사는 신임 JDC 이사장 캐릭터를 묻는 기자 질문에 “정치적 논공행상을 통한 낙하산 인사는 배제됐으면 한다”는 의견을 피력했다. 일반론이었다.

당시에는 문제의 해당 신문사 사주가 JDC 이사장 공모에 응모 했었다.

그러나 ‘이사장 사전 내정설‘ 등 여론이 악화되자 해당 사주는 7월22일 공모지원을 철회했다.

자사 사주의 JDC 이사장 공모 철회 3일 후인 7월 25일, 2년 전에 있었던 지사 취임 초 공공기관장 임명과 한 달 전의 기자 간담회 발언을 엮어 비판기사를 내보낸 것이다.

정상적 보도 태도인지, 불순한 의도의 악의적 보복 보도인지 판단은 독자의 몫이다.

한 달 전 또는 2년 전 상황에서는 왜 침묵했다가 세월을 거슬러 뒤늦게야 과거를 끄집어냈는가.

지사의 ‘JDC 이사장 낙하산 배제’라는 일반론적 의견 피력이 그렇게 두들겨 맞을만한 죄인가.

‘사주(社主)의 사주(使嗾)’여부나 기자의 ‘자발적 사주 방패 막 역할’ 여부에 관계없이 안타깝고 씁쓸한 언론현상이 아닐 수 없다.

과거 엄혹했던 시절, 권력 앞잡이 노릇을 했던 ‘주구(走狗)언론’의 실루엣이 떠올랐기 때문이다.

이는 ‘내외의 압력과 청탁에 굴하지 않는 신문윤리 강령의 독립성’에도 어긋나는 처사라 할 수 있다.

그렇지 않아도 해당 신문의 ‘지사 공격 행진’에 대한 ‘사회적 수군수군’이 고약하게 흐르고 있다.

해당 신문 사주의 ‘JDC 이사장 행 좌절과 특정 공무원에 대한 퇴출 인사 압력 무력화'에 대한 앙갚음 때문이라는 황당하고 어이없는 이야기가 새끼 치며 번지고 있다.

그럴 리도 없고 그렇게 해서도 안 되는 일이다. 그렇지만 만에 하나 이러한 황당 소문대로 의도성이 개입된 도정이나 지사 공격이라면 해당 신문은 “사회적 공기(公器)가 아니라 사회적 흉기”라는 비판에서 자유로울 수 없을 것이다.

20세기 최고의 독립 언론인으로 평가받는 IF 스톤(1907~1989)은 “기자의 역할은 누구를 흠집 내고 물어뜯는 게 아니라 독자들에게 사안에 대한 폭넓은 이해를 제공하는 것”이라 했다.

오늘을 사는 언론인에게도 유효한 기사취재작성 지침이다.

권력과 금력으로부터의 자유가 언론의 독립성을 유지 할 수 있는 힘이다.

그러나 이는 이상이다. 현실 언론은 늘 권력과 금력의 유혹이나 영향력에서 자유로울 수가 없다.

문제 신문의 경우도 지난해 자사 단일 행사로서는 도내 신문사 중 최고액인 1억9천800만원을 제주도로부터 보조받았다. 다른 행사와 관련해서도 거액 보조금을 받은 것으로 알려지고 있다.

도로부터 거액의 행사비 보조를 받았던 신문사가 지난 한 달 가까이 도정과 지사를 공격하는 것이 ‘권력과 금력으로부터의 자유’에 해당하는 것인지는 판단이 서지 않는다.

아리송하고 헷갈릴 뿐이다. 여간 아이러니가 아닐 수 없다.

그렇다면 무엇 때문인가. "보조금을 더 달라"는 협박인가, "말을 듣지 않으면 재미없다"는 공갈인가, 아니면 '신문사의 욕심이나 사주의 탐욕이 이뤄지지 못한데 대한 보복인가',

어느 경우든 '사회정의'와 '부정부패 감시'의 사명을 띤 자유민주 사회 언론의 태도는 아닌 것이다.

지난해 도가 도내 언론사에 지급한 보조금은 34건에 18억1천4백95만원으로 알려지고 있다. 도민 세금으로 조성된 돈이다.

시쳇말로 ‘돈 받고 조지는 언론의 자화상’을 보는 것 같아 여간 씁쓸하지가 않다.

그렇다고 “돈을 받았으니 비판기사를 쓰지 말라“는 이야기는 아니다.

적어도 건전 언론이라면 공정하고 객관적이고 건전한 이성적 비판과 쓰레기 같은 감정의 배설물 같은 비난은 구분할 줄 알아야 한다는 뜻이다.

오해 마시라. 행정과 언론이 보조금을 주고 받는 악어와 악어새 같은 공생의 관계에서 건전하고 공정한 비판을 무기로 한 정상적인 언론활동을 기대할 수 있는지 안타까워서 하는 소리다.